安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: wuyueguang

[综合话题] 保险电阻表皮脱落接受与否

[复制链接]
发表于 2016-1-5 14:48 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
这个电阻保险丝故障测试掉皮时是否有明火产生? 从图片上看,电阻无可靠固定,电阻最差位置可能不满足绝缘要求,并且PCB都有烧掉,说明短期此处集热极大,电阻保险丝容量应不满足要求;7 a7 w7 c# S7 F. R. ^# Q1 `# P
个人浅见,请参考。

点评

谢谢你的观点。 刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论性的东西,比如说,电阻保险丝在故障时,不允许炸裂或者炸开? 亦或是,必须要针对每一个案例,具体情况具体分  详情 回复 发表于 2016-1-5 15:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-5 15:15 | 显示全部楼层
包子 发表于 2016-1-5 14:48
  A2 G7 b( x& U: }这个电阻保险丝故障测试掉皮时是否有明火产生? 从图片上看,电阻无可靠固定,电阻最差位置可能不满足绝缘要 ...
* W9 A& f- L, F. d# A
谢谢你的观点。
) m4 \8 \2 ^& S% P6 x, L. V刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论性的东西,比如说,电阻保险丝在故障时,不允许炸裂或者炸开? 亦或是,必须要针对每一个案例,具体情况具体分析?& |' x- J6 X9 ?2 O- z7 j- L

点评

我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提,而所有的合格判据条件都可以满足,那我觉得是可以接受的。至于电气间隙和爬电距离,这个也好办,就实际看下有  详情 回复 发表于 2016-1-5 19:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-5 19:26 | 显示全部楼层
wuyueguang 发表于 2016-1-5 15:15 3 J& a# M6 h8 o9 E' A
谢谢你的观点。
7 i) M3 R9 b! w3 F/ P+ }' g1 }' c刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论 ...
% X( t' t. ]& ^$ X
我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提,而所有的合格判据条件都可以满足,那我觉得是可以接受的。至于电气间隙和爬电距离,这个也好办,就实际看下有没有影响咯,掉落的电阻皮是否会影响到?如果掉落的电阻皮或颗粒搭在某绝缘上,那就要判断下这个电阻皮是否绝缘材料了?如果是绝缘材料就不会影响到啊。

点评

说得好。 不过爆炸,这个本身是不可控的,无法保证第一次没有跨界绝缘,第二次,第三次就一定没有。 这也是为什么Fuse的同样问题,一直在强调分段能力的原因。  详情 回复 发表于 2016-1-6 09:58
我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是要结合具体产品具体产品具体分析  详情 回复 发表于 2016-1-5 22:09

评分

参与人数 1安规金币 +10 收起 理由
热爱学习 + 10 赞就一个字!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-5 22:09 | 显示全部楼层
安工 发表于 2016-1-5 19:26
2 I! g; U6 T1 ^( d; \1 x0 z: l7 @我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提, ...

& f! c. w) ^3 {1 q我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是要结合具体产品具体产品具体分析

点评

。。。。。。  详情 回复 发表于 2016-1-6 09:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-6 08:09 | 显示全部楼层
之前我有一个案子,是保险丝电阻表面开裂但是表皮没有掉,然后被判合格了。

点评

谢谢分享。  详情 回复 发表于 2016-1-6 10:00
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-6 09:22 | 显示全部楼层
只要没有危险,而且不影响电气间隙和爬电距离就可以
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 09:58 | 显示全部楼层
安工 发表于 2016-1-5 19:26 5 [# g  @1 N6 n; p; c& E
我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提, ...

( v3 f: f8 j4 B5 A3 K说得好。$ W0 K( v- ?0 U( [" V
不过爆炸,这个本身是不可控的,无法保证第一次没有跨界绝缘,第二次,第三次就一定没有。& `# t- R9 b* x2 P* _( H
这也是为什么Fuse的同样问题,一直在强调分段能力的原因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 09:59 | 显示全部楼层
热爱学习 发表于 2016-1-5 22:09
3 E% G: S, a* v% _6 J, F' R' Q我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是 ...
+ F' g; B- g, ]$ Q3 L) l7 e
。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 10:00 | 显示全部楼层
madeinnp 发表于 2016-1-6 08:09 3 i# P# n1 `' h' v* w
之前我有一个案子,是保险丝电阻表面开裂但是表皮没有掉,然后被判合格了。
$ u% A2 v( s9 m0 q
谢谢分享。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-9-14 14:11 , Processed in 0.068418 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表