安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
% v5 h2 B3 S) `不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
. l2 O4 O2 b! @& G# Z
有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01
3 J3 ^8 E# O0 {7 P; k( ]+ V" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"
! }6 F1 A" f/ f; q
* H4 ?  p, E1 r ...
, M6 ^1 W; E' n
你再读一下如下这段:! B; W# V8 d, t
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:  z# P# w9 |* m2 |

% q7 h1 i/ I* ~1 s– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and0 k% z  d! j2 ^& F' N2 S( c# C
– the GDT has to comply with:; T2 c" j. ?( R# k% _) {* k
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
5 O3 e. p  T; L: \2 v9 }7 H• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 : X! P3 i' i! S2 l- J- K# f
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
- f: k3 g. Z% |, o
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。- _- @6 O( {% `( N
( q- k, K( F+ u: s- o
在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 : d3 q6 S# y8 [% J6 g* c; O7 @
你再读一下如下这段:! d( F  e: Y+ d. _
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

. H5 `+ N2 c* i" x5 s' n; `不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
$ l5 B- c) o3 Z! Y5 ~! N# S* B4 Wan interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.
/ ?: d! j# G0 N  B4 R0 L% t
) g3 V8 ?) v6 j2 R' l1 p( ^灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02
9 L6 \5 Y3 O# m灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...

& Q; _9 |" J+ E+ G2 t4 B1 |我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
9 p( E1 o% M* k, w4 H你再读一下如下这段:+ d2 N3 H4 O4 k; |8 _6 x  O
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
6 x" b6 L! D% }* Y* F; }
Basic insulation??' [, w" q/ E7 X/ C1 p( S
) c7 [. [* j8 _" F, \
L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 0 T( R& Y2 c5 e* u4 u
Basic insulation??% z  ?2 ]" ?5 z
' A3 ]0 O: e, W7 `; N3 c- c
L/N 不是 functional insulation 吗?
1 v. x) @2 s) [
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
6 W2 a! {3 c3 H& H* T要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,3 V$ l  G+ o; o' y4 {7 `- i9 w

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22
# C  V8 W3 h& I' N' k要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。$ p9 N9 ]* \) F& y: `% @9 n3 W
...

( |) D( V0 `1 H! Z  KJ 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?* b8 C( f  Q) R" r8 q/ s. f( L
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
5 b$ W" i6 I9 ?" B" M" b' g
0 s  F3 S' Y* U4 r) Q: ~  T. ]: l8 r标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。" q8 K3 D6 u, k5 i- g
在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。. N( V1 N- K' E' |

) w. R, f0 ?" Q7 }% d% i6 e5 l4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
2 s) F' \4 E9 Y# M- nOvervoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective/ }+ ~6 f6 l2 |& S# H# t0 F( k
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed
. |2 D; P! C* u* k) j9 Eluminaires and connected only to a protective earth.0 K6 b0 m+ }) j2 a$ F/ |$ l! W0 V& o, R" e

) p. H7 p( \" v3 n首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。
/ D0 p( }/ O" O& L, j压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。
8 u  ~. |; W- U$ i; R4 w9 ^9 O+ _: s7 f  K2 I; f

1 h% C* C1 T5 W0 D/ T% H$ X
- f+ ^. X1 y- ?$ c1 K4 Z% D# P5 z

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-9-14 15:27 , Processed in 0.080591 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表